椰林盃二三事

椰林盃記事

初夏，才五月，穿著襯衫格紋裙的我，在凝滯的空氣中，唇槍舌戰，試圖橫跨賽制的差異，找回平常辯論的感覺。

        第一場小立跟安姊對上麥克還有哥，坦白說，兩方表現都不是很好，可能是因為還沒調整過來。正方沒有給很明確的執行方向，反方也沒有很有層次的反對，但是因為正方的burden of proof沒有做到，所以還是輸了。安姊說她不服氣，因為很可能是評審沒有聽懂小立的一辯演講。但是我自己在台下聽，我覺得反方的很多攻擊正方也回應的不夠，蠻可惜的。

[評審意見]

1.     辯論

甲、交叉攻擊沒有戳到點

乙、可以引用美國的不分系

2.     Manner

甲、不同意對方也不可以面露不屑

乙、不能超時

丙、站姿

丁、音量，要對著裁判，確保他們聽得見

戊、語速: 評審很強調辯士的演講要讓人聽懂，不然他們會不知道我們在說什麼。但是我以為這些英文超好的評審聽力也超好，所以這應該不成問題== (NEAO的全部不OK~~)

己、字彙: 用對比用難字重要

第二場我跟膝蓋姊對上大二的外文學長跟法律學姊，他們的英文還可以，但是因為他們一直強調興趣的重要，忽略政策實行的可能性，也沒有提出現有實行狀況的成效，所以我們大贏XD

[評審意見]

1.     辯論技巧

甲、結辯不可以講新東西

乙、不要一直打斷對方，感覺很像在吵架

丙、堅守自己立場

丁、引用要說明作者或是學校

2.     Manner

甲、手勢、停頓強化重點

乙、Eye contact

丙、變化字彙: Yes/ agree/ see eye to eye   No/ disagree

丁、否定問句: 同意àRight, 不同意, No, I don’t

第三場我跟阿尼對到外文系學姊沈欣雅、簡晏庭，我們的論點只討論到善意謊言的必要性、好處，但沒有說明為什麼值得推廣到群體，但是反方有提出其壞處，還有如果整個社會充斥的話其負面影響。評審的預設立場是正方要解構一般人的價值觀，挑戰我們對於誠實的絕對信仰，因為有時候真相其實不存在的，或是知不知道真相其實不重要。而且正方還要論述推廣的必要性，證明即使有缺點，整體利益還是比較大的。這實在是一個無比hard的case== 但是中辯評審的講評真的有層次多了，雖然我不確定她是不是可以這樣腦補，但是起碼她的評斷讓我心服口服。

[評審意見] 他們真的適合評演講比賽，給的建議很實在XD

我的Manner

1.     The gov, they 不要重複主詞

2.     重要部份放慢速度，特別是要製造氣氛的故事

3.     發音清楚

4.     Overstress the last wordàsounds tense, brupt

如何改正à聽錄音檔，每次挑一樣改正

        第四場我只有聽到後半部分，終於聽到久仰大名的王玄如說英文，的確發音無懈可擊、台風穩健，但是她質詢時其實像是寫好一個句子，挖好空格，逼對方說出那個字之後就開始扭曲對方用意，被林鶴說有點pushy。(so agree:P) 而且他們的討論範圍很窄，只討論朋友評論美醜的部份，實在是格局不夠開闊。吳子申倒是提到很有趣的一點，就是如果說善意的謊言是一種愛的表現，就像女生問男朋友她今天穿得好不好看，或許男生最好都給肯定答案，因為那只是一種確認關係的方式，真相如何根本不重要。他覺得這才是是否值得推廣的善意謊言，正方提太特殊的例子，其實沒有討論意義。

        但是我覺得就算是車禍，癌症的例子，還是可以討論，因為如果視謊言為絕對之惡，也是可以跟康德一樣走道德潔癖路線XD

         雖然原本就知道椰林盃看重英文能力，但是三位評審中有兩位沒有辯論背景，而是口譯所的學長時，還是讓我覺得這失去辯論比賽的本質了。Tony跟Chris因為英文能力沒有王玄如好而被否定時，我真的覺得這是一種歧視，一種因為你英文說不好所以你沒資格打英辯的輕視。他們的英文程度我很清楚，其實是可以聽的懂的，論點也很清楚，對方只是可以把他們淺薄的論述包裝的很漂亮。我不禁懷疑，這會不會是外文人的普遍驕傲，只在乎語言能力。我想如果不是因為進了英辯社，我或許也會如此，因為對於沒有辯論過，或是不會深入想議題的人而言，包裝的好的論述當然相對而言比較可親、比較有說服力。語言真的是可以操弄的，對於沒有深入思考的人。(默默補充，可能因為英文已經不錯，相對的外文系比較不會想來英辯社==)

        但我們抱怨也沒有用，因為語言的確會限制我們論述的能力，而我們能做的也只有把自己訓練到最好，讓別人無話可說。可是我真的很懷疑，如果我們讓Hyewon去比椰林盃，她的韓國口音跟她的連珠炮速度，難道不會被評審說”沒有溝通意願”嗎? 我只能希望自己把manner練好，同時加強matter，這樣不管是申請翻譯學程或是去ADI，我們才有資格跟別人平起平坐。或許以後社課我們可以多花一點時間跟大家提點台風的部分。

        雖然椰林盃的賽制很奇怪，評審更奇怪，但是我想對我個人，或是對英辯社的大家，都不失為一寶貴的經驗。平常打BP打久了，很少可以把一個議題想得比較深入、完整，但是椰林盃可以逼迫我們想出盡善盡美的model。另外交叉質詢也是很有趣的，不同於POI要一針見血，一次戳到位，Cross-examination是一種步步相逼，慢慢引人上鉤的手段，也是頗有趣的XD 更重要的是，我們被迫重新思考: 辯論的本質是什麼? 我們為什麼那麼喜歡英辯?

        如果辯論是為了說服大眾，是為了說服評審，讓人好理解、聽懂比較重要，那麼英文表達能力到底應該被重視到什麼程度? 另外就是我一直很困惑的評審預設立場，到底什麼時候評審腦補? 什麼時候是因為這個題目應該要討論到哪些東西，沒有討論到就不應該?

不吐不快: 沈欣雅那隊跟我們借正方論點，二辯時連講我們兩個例子，完全照抄我們的講稿。我並沒有認為這很過分，重點是他之後連謝謝都沒說，講稿也沒還，好像理所當然的樣子，實在是讓我覺得很扯==